LE VOÎLE DÉCHIRÉ (1) Index du Forum


 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Aller à la page: <  1, 2, 3, 4, 5  >
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Sam 12 Avr - 22:49 (2014)    Sujet du message: SOUTH AFRICA POWER CUTS AFFECTS MILLIONS Répondre en citant


For the first time in six years, the South African government has introduced electricity blackouts due to energy shortage.The government says the cuts are temporary and people should use alternative sources of energy.With general election coming up in May, the power cuts could affect how people vote.

VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=39WTAKOC6z8&hd=1

Revenir en haut

MessagePosté le: Sam 12 Avr - 22:49 (2014)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 25 Avr - 01:00 (2014)    Sujet du message: CANADIAN ABORTED BABIES INCINERATED IN OREGON WASTE-TO-ENERGY FACILITY TO PROVIDE ELECTRICITY Répondre en citant


If they can do that for these poor babies, then can do that for many other persons who stand against this evil system. Did you see president Obama crying for these babies? Did you ear something from his mouth against this evil practice? Surrely not!

by Peter Baklinski
  • Wed Apr 23, 2014 13:06 EST

The Covanta Marion waste-to-energy facility in Oregon that incinerates British Columbia "medical waste," including aborted babies.

VICTORIA, British Columbia, April 23, 2014 (LifeSiteNews.com) – The British Columbia Health Ministry has admitted that the remains of babies destroyed by abortion in B.C. facilities are ending up in a waste-to-power facility in the United States, providing electricity for residents of Oregon.

The province’s Health Ministry said in an email to the B.C. Catholic that “biomedical waste” shipped to the U.S. to be incinerated includes “human tissue, such as surgically removed cancerous tissue, amputated limbs, and fetal tissue.”

“The ministry understands that some is transferred to Oregon. There it is incinerated in a waste-to-energy plant,” the email stated.

The ministry said that contractors handling the province’s “biomedical waste” follow “health and safety protocols, as well as federal, provincial, and local regulations.”

Kristan Mitchell, executive director of the Oregon Refuse and Recycling Association, told the B.C. Catholic that the “biomedical waste” likely ends up at the Covanta Marion waste-to-energy facility in Oregon since it is the only facility that uses waste to power the grid. The facility confirmed that it still receives and incinerates B.C. medical waste.

The power facility, located in Brookes just off the I-5, burns waste in two massive boilers at a temperature of about 2,000 degrees Fahrenheit. The heat transfers into water tubes, which creates steam to drive turbines. The turbines generate electricity.

A 2007 article about the Marion waste-to-energy facility that appeared in the Willamette Live — ironically titled “Burn, Baby, Burn” — stated that at the time the incinerator burned about 800 tons (1,764,000 pounds) of medical waste per year.

“Medical waste is brought to the facility in sealed boxes and is carried to the furnace on a conveyor belt which layers it with the rest of the solid waste being processed,” the article states.

Locals at the time protested the “importation and burning of medical waste,” expressing concern about breathing “toxic emissions.”

The news comes one month after the remains of more than 15,000 aborted babies were found to have been incinerated, along with other “medical waste,” to heat and generate power for British hospitals.


Hon. Christy Clark

Hon. Terry Lake
Minister of Health
250 953-3547


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Mer 30 Avr - 18:35 (2014)    Sujet du message: ALSTOM ACCEPTS GE'S BID FOR POWER BUSINESS Répondre en citant


Comme par hasard Alstom est vendu aux Américains la veille du pont du premier mai... Enfoirés
Pierre Jovanovic

Wall Street Journal @WSJ

Deal Is Victory for U.S. Company, but Germany's Siemens Isn't Out of the Fight

Dana Cimilluca,
David Gauthier-Villars and
Stacy Meichtry

Updated April 29, 2014 7:53 p.m. ET

A wind turbine made by Alstom. Reuters

Alstom SA ALO.FR +9.33% 's board accepted a bid by General Electric Co. GE +0.46% for the French conglomerate's power-generation and transmission business, people familiar with the matter said Tuesday, giving GE the lead in a politically charged takeover fight.

The preliminary deal, under which GE would pay more than $12 billion in cash for the assets, could be announced as soon as Wednesday, the people said.

Alstom's acceptance of the binding offer puts U.S.-based GE ahead of German rival Siemens AG SIE.XE +0.90% , which was pulled into the contest by French officials seeking a European buyer for Alstom.

Alstom had to be bailed out a decade ago and has fallen on tough times. But the company remains an industrial icon in France, where it makes the TGV bullet trains and power turbines for the country's fleet of nuclear plants. News that GE was in talks to buy the energy operations that account for 70% of the company's revenue leaked last week, triggering a political uproar.

Alstom's fate is a highly sensitive issue in France, where politicians, from the ruling Socialist administration of François Hollande to the opposition, expect a sense of subordination from the business class.

GE argued to French officials that it has been investing for years in the country, where it has 10,000 workers and plans to grow. After a deal closes, the company would base four global businesses, including hydropower and steam turbines, in France, GE Chief Jeff Immelt said in a letter to Mr. Hollande.

"We're committing to increase the number of our employees, in particular skilled jobs in engineering and production," Mr. Immelt wrote, saying he would recommend that GE add a French business leader to its board.

GE's commitments are a direct response to Mr. Hollande, who said on Monday that his main concern was that any deal create jobs in France.

Siemens, which also has pledged to preserve French jobs, isn't completely out of the fight. Alstom's board has agreed to a "no shop" provision that prevents it from seeking rival offers, but will weigh offers that come in while it reviews GE's bid for fairness in the next month, people familiar with the matter said.

Siemens said Tuesday that it would make a formal bid for Alstom provided it got access to the company's books and executives so it could perform due diligence. French Economics Minister Arnaud Montebourg said Tuesday he had asked France's stock-market regulator to ensure that Alstom gives due consideration to all offers.

Alstom was caught in the middle of a political firestorm after finding itself in dire need of raising cash at the end of 2013 and few alternatives other than selling assets. It considered a plan to publicly list its rail assets, which account for the remaining third of its revenue, but decided early this year to approach GE about a sale of its energy businesses.

GE has long made clear that it was interested only in uncomplicated deals of $1 billion to $4 billion. But the approach came as Mr. Immelt was under pressure to boost the company's industrial profit and rely less heavily on its finance business.

On an earnings call in mid-April, Mr. Immelt said GE would consider bigger deals if they were a good fit and not expensive.

The companies realized there would be political risks, but decided to try to hammer out a deal in secret before presenting it to French officials, people familiar with the matter said. That backfired when news of the deal leaked last week.

Alstom Chief Executive Patrick Kron's decision to negotiate with GE behind the backs of both his board and the administration of President Hollande engendered deep mistrust within the government. Speaking before parliament on Tuesday, Mr. Montebourg, the economy minister, suggested that Mr. Kron had turned his back on France. The outspoken minister said he had repeatedly interrogated the executive since February. Each time, Mr. Montebourg said, Mr. Kron reassured him that Alstom had no alliance plans in the pipeline.

An Alstom employee inspects a turbine Tuesday. Bloomberg News

"Must the economy minister install a lie detector in his office for the heads of blue-chip companies who lack the basic sense of civic duty to warn their governments?" Mr. Montebourg said. A day earlier, Mr. Montebourg publicly accused Mr. Kron of committing a "breach of national ethics."

A spokeswoman for Mr. Kron and Alstom declined to comment.

The deal between Alstom and GE still needs the approval of the French company's labor representatives and shareholders. If consummated, it would rank among the largest of Mr. Immelt's tenure.

GE would absorb a portfolio of turbines for coal and nuclear plants, as well as a business selling power-grid equipment. The company also would get a substantial installed base of business across Western Europe and in emerging markets that it could milk for services, spare parts and replacement work.

The deal in turn would leave Alstom a much smaller company focused on building commuter trains and rail infrastructure. Siemens has indicated it would be willing to swap some of its rail assets and make the French company a bigger player in that industry.

With a preliminary agreement in hand, GE will continue discussions with the government, one of the people familiar with the matter said. GE officials held productive meetings with top French officials this week, and the company feels it's "on the right path" with the government, the person said.

Alstom, meanwhile, is in a hurry to complete a deal. Facing criticism from unions two weeks ago about a broader restructuring plan involving job cuts and possible asset sales, Mr. Kron held a closed-door meeting with labor leaders to deliver a stern warning. "If you're going to delay things, next time we see each other it will be to talk about the bankruptcy of this company," Mr. Kron said, according to Christian Garnier, a union representative who attended the meeting.

—Ted Mann and Kate Linebaugh contributed to this article.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 9 Mai - 07:22 (2014)    Sujet du message: HEARING : ELECTRIC GRID VULNERABLE TO EMP Répondre en citant


Witness: Could kill 9 in 10 Americans


BY: Elizabeth Harrington Follow @LizWFB
May 8, 2014 5:15 pm

Experts on Capitol Hill Thursday warned that an electromagnetic pulse (EMP) attack aimed at the nation’s electrical grid could leave the majority of Americans dead.

The hearing, “Electromagnetic Pulse (EMP): Threat to Critical Infrastructure,” before the House Homeland Security Committee’s Subcommittee on Cybersecurity, Infrastructure Protection, and Security Technologies explored the effects an EMP would have.

“Some would say it’s low probability, but the damage that could be caused in the event of an EMP attack, both by the sun, a solar event, or a man-made attack, would be catastrophic,” said Rep. Michael McCaul (R., Texas). “We talk a lot about a nuclear bomb in Manhattan, and cybersecurity threat to the power grid in the Northeast, and all of these things would actually probably pale in comparison to the devastation that an EMP attack could perpetrate on Americans.”

Rep. Trent Franks (R., Ariz.), who has worked to raise awareness on the issue for years, testified during the first panel that “catastrophic civilian casualties” could result unless Congress acts.

An overload of radio waves to electric systems, an EMP could result from a natural disaster, such as a solar storm, or a terrorist attack. Franks said “every single facet of modern human life” would be “crippled” by such an event.

“It strikes at my very core when I think of the men, women, and children in cities and rural towns across America with a possibility of no access to food, water, or transportation,” he said. “In a matter of weeks or months at most, a worst-case scenario could bring devastation beyond imagination.”

Franks told the Washington Free Beacon that while the nation’s critical defense assets, including nuclear defense capabilities, are currently protected against an EMP, the civilian grid is “almost entirely vulnerable.”

“The civilian grid, in my judgment, is very vulnerable,” he said. “Some of the largest transformers, the very largest ones, have an inherent resistance to all but the more intense electromagnetic pulses. But the fact is, we have enough of those mid-range transformers where a major event would be catastrophic.”

To protect the civilian grid against an EMP event, Franks has introduced H.R. 3410, the Critical Infrastructure Protection Act, which would enable the Department of Homeland Security (DHS) to implement practical steps to protect the electric grid.

Dr. Michael J. Frankel, a senior scientist at Pennsylvania State University, said Franks’ bill is a “necessary first step” for the defense of the electric grid. The bill currently has 19 cosponsors.

The issue is an urgent one, said Dr. Peter Pry, a member of the Congressional EMP Commission and executive director of the Task Force on National and Homeland Security, who testified that an EMP event could wipe out 90 percent of America’s population.

“Natural EMP from a geomagnetic super-storm, like the1859 Carrington Event or 1921 Railroad Storm, and nuclear EMP attack from terrorists or rogue states, as practiced by North Korea during the nuclear crisis of 2013, are both existential threats that could kill 9 of 10 Americans through starvation, disease, and societal collapse,” he said.

Subcommittee Vice Chairman Scott Perry (R., Pa.) said that America’s adversaries may already have the ability to launch an EMP attack, which could be achieved by dropping a nuclear warhead miles above the electric grid.

“Currently the nations of Russia and China have the technology to launch an EMP attack, and we have speculated that Iran and North Korea may be developing EMP weapon technology,” Perry said. “This is why we must remain vigilant in our efforts to mitigate the effects of an EMP attack.”

Franks told the Free Beacon that Americans are unaware of the devastation that would occur if the country experienced a solar storm similar to the Carrington Event. Named after British astronomer Richard Carrington, Carrington is the biggest solar storm on record, and took place in 1859.

“If a Carrington event happened now, it’s an unthinkable, almost cataclysmic event,” Franks said. “What people don’t realize, we’re so used to things we think, ‘Oh, well power goes down for a week and it usually comes back up.’ And most of the reason it does is because of a lightning storm. Well, lightning is EMP. Lightning is E2.”

“We have put a lot of hardware-based protections against lightning over our grid installations,” he continued. “Even so, we still once in a while have some extended damage for a few days. But it almost always comes back.”

“The thing that people don’t realize is it’s the length of the blackout that begins to make it dangerous,” Franks said. “Everybody thinks, ‘Oh, well we’ll go outside and we’ll build a campfire and we’ll have a nice evening at home, we’ll break out the candles, it’ll be nice.’ A couple of days like that is okay. A week like that might be okay.”

“But you start looking at two or three months, you start looking at a very dangerous and unthinkable scenario in a society that is as dependent on electric supply as we are.”


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 16 Mai - 02:46 (2014)    Sujet du message: RUSSIA SAYS IT WILL CUT OFF GAS TO EUROPE! Répondre en citant


VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=4xGuffrdtdE

Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Lun 19 Mai - 00:47 (2014)    Sujet du message: MOSCOU MET EN GARDE L'EUROPE CONTRE LA PERTURBATION D'APPROVISIONNEMENT EN GAZ DÛ A LA CRISE UKRAINIENNE Répondre en citant


  2014-05-13 02:10:05  xinhua

La confrontation en cours entre la Russie et l'Ukraine pourrait mettre en cause les approvisionnements en gaz naturel à destination des pays européens malgré les efforts de Moscou afin de respecter les contrats, a indiqué lundi le vice-ministre russe de l'Energie Anatoly Ianovskyun.

"Les pays qui n'ont d'autres (voies) alternatives que le système de transport de gaz ukrainien sont les plus en danger," a indiqué le vice-ministre lors d'une conférence de presse.

La société qui détient le monopole du gaz russe Gazprom a demandé un pré-paiement de la part de sa contrepartie ukrainienne, Naftogas, a dit M. Ianovsky.
"Il ne s'agit pas d'une question de savoir si cela est la volonté ou non de Gazprom (de demander un pré-paiement), il s'agit d'un engagement selon le contrat.

Afin d'approvisionner l'Ukraine en gaz, Gazprom doit payer des frais de douanes au trésor russe; c'est pourquoi elle doit absolument demander un pré-paiement," a expliqué le responsable russe cité par l'agence de presse RIA Novosti.

"Nous n'avons reçu aucun paiement pour les approvisionnements en gaz déjà fournis (à l'Ukraine)," a-t-il ajouté.

Par ailleurs lundi, un important membre de la Douma d'Etat, la chambre basse du Parlement russe, a indiqué que les approvisionnements énergétiques étaient devenus une question politique ces dernières années.

"La Russie a démarré les approvisionnements vers l'Europe il y a quarante ans durant la guerre froide, mais même alors, la raison économique et les demandes énergétiques ont prévalu sur les confrontations politiques," a déclaré le vice-président de la commission de l'énergie de la Douma d'Etat Pavel Zavalny.

Moscou a annulé deux contrats majeurs de réductions de prix du gaz pour l'Ukraine après que les autorités actuelles ont pris le pouvoir à Kiev en février suite à la destitution du président Viktor Ianoukovitch.

Le conflit de Moscou avec les autorités à Kiev pourrait empêcher les livraisons de gaz naturel russes à destination de l'Europe via l'Ukraine, a indiqué plus tôt Gazprom. La société s'inquiète du fait que Naftogas puisse faillir à ses obligations de transport tout en retenant pour le propre compte de l'Ukraine une partie du gaz alloué à l'Europe.

Les responsables de l'énergie de l'Union européenne doivent rencontrer les représentants de Gazprom et de Naftogas lundi à Bruxelles.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Lun 19 Mai - 01:32 (2014)    Sujet du message: UKRAINE : JOE BIDEN (USA CRIMINELS) CASE SON FILS A LA TETE DU + GROS PRODUCTEUR GAZIER DU PAYS !!! Répondre en citant


Si vous n'avez pas encore ouvert les yeux sur ce qu'il s'est réellement passé en Ukraine, il suffit de vérifier à qui profite le crime actuellement : les USA malfaisants, pour ne point changer ! Cf. l'article ci-dessous... Vic.

Source: http://www.express.be/business/fr/economy/le-fils-de-joe-biden-obtient-un-poste-au-conseil-de-direction-de-la-plus-grande-firme-gaziere-de-lukraine.htm



Hunter Biden, le plus jeune fils du vice-président américain Joe Biden, vient d’obtenir un poste au conseil de direction de Burisma, le plus grand producteur de gaz privé en Ukraine. Il dirigera également le service juridique.

Burisma, une société qui a débuté ses opérations sur le secteur de l’énergie en 2002, possède un certain nombre de sociétés pétrolières et gazières ukrainiennes, y compris Esko Pivnich et Pari. La société possède également des actifs dans la région du Dniepr-Donetsk, celle des Carpates et les bassins d'Azov-Kuvan. Elle écoule sa production sur le marché domestique ukrainien.

Le père d’Hunter, Joe Biden, a reproché à plusieurs reprises à la Russie le rôle qu’elle a joué dans la crise ukrainienne, en tant que vice-président des Etats-Unis. Il a promis de soutenir les efforts de l’Ukraine pour réduire sa dépendance énergétique à l'égard de la Russie.

Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Lun 19 Mai - 16:39 (2014)    Sujet du message: L’AMERIQUE LATINE CREE UN G10 Répondre en citant


Dix pays d'Amérique latine ont créé vendredi une organisation régionale en vue de développer leur coopération dans la production de pétrole et de gaz, a annoncé le président de la compagnie publique pétrolière bolivienne YPFB, Carlos Villegas.

La nouvelle structure, baptisée G10 pétrolier, réunit le Mexique, le Pérou, le Chili, l'Argentine, la Bolivie, l'Equateur, l'Uruguay, le Venezuela, le Brésil et la Colombie.

Selon la chaîne de télévision Telesur, la décision de créer le "groupe des dix" a été adoptée lors du quatrième congrès international sur le pétrole et le gaz qui s'est tenu à Santa Cruz de la Sierra, en Bolivie.

Le G10 a vu le jour avec le concours de la Chine qui a pourtant refusé d'y adhérer. Le premier sommet du G10 aura lieu en 2015 en Argentine.

Source: Ria Novosti 
17-05-2014 - 14:14 Dernière mise à jour 17-05-2014 - 14:14


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Sam 31 Mai - 01:16 (2014)    Sujet du message: OBAMA TO SIGN CRIPPLING EXECUTIVE ORDER Répondre en citant


Sean Brown

May 29, 2014 9:39am PST

President Obama plans to announce on Monday that he will be using his pen to sign an executive order that would put in place strict regulations on energy producers and have a potentially crippling effect on the economy.

Drafted by the Environmental Protection Agency, the regulations would require coal-fired plants to reduce carbon emissions by up to 20% while also forcing the industry to pay for its emissions through a cap-and-trade system.

Obama Using Executive Action To Open Borders For Drug Trade

The move has the potential to shut down hundreds of coal-fired plants across the nation as well as send energy prices soaring as the cost of producing energy is driven up. People familiar with the regulations say that it will set a national limit on carbon emissions from coal-fired plants as well as allowing each state to come up with its own plan to reduce emissions based on several options such as adding wind turbines, solar power, and other energy efficient technologies or joining other state cap-and-trade programs that specifically tax carbon emissions.

Republicans say that the regulations would effectively be back-dooring Congress since a similar plan failed to pass in 2010.

According to the New York Times:

“Cap and trade was born in 1990 during the administration of President George Bush as a centerpiece of amendments to the 1970 Clean Air Act. Conceived as a business-friendly way to cut pollution without heavy-handed regulation, the idea was that the cap would ratchet down each year, allowing less pollution while market forces drive up the price of permits, creating an incentive for industries to invest in lower-polluting sources of energy. In 2006 in California, Mr. Schwarzenegger signed a pioneering state cap-and-trade law. As the Republican presidential nominee in 2008, Senator John McCain of Arizona pledged to put in effect a nationwide cap-and-trade law.”


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Jeu 5 Juin - 00:46 (2014)    Sujet du message: LOCAL GOVERNMENTS CRACKDOWN ON RESIDENTS GOING 'OFF-THE-GRID' Répondre en citant


VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=i3111OtKaNk

Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 19 Sep - 02:22 (2014)    Sujet du message: ADASN DISCUSSES NAVY'S FUTURE AT ENERGY SUMMIT Répondre en citant


Story Number: NNS140918-04Release Date: 9/18/2014 9:37:00 AM
By Mass Communication Specialist 2nd Class Laurie Dexter, Navy Public Affairs Support Element West Detachment Hawaii

HONOLULU (NNS) -- The acting deputy assistant secretary of the Navy of energy described energy's importance to the Navy's to hundreds of participants at the 2014 Asia Pacific Clean Energy Summit (APCES) at the Hawaii Convention Center Sept. 16.

The remarks from Capt. James Goudreau started the second day of the three-day annual event, which brings together business, technology and policy leaders from all over the globe.

"The Chief of Naval Operations, when he talks about our mission-the Navy's mission at large-he talked about warfighting first," said Goudreau. "He talks about operating forward, and he talks about being ready. We can't do any single one of those things, never mind the entire package, without addressing how we use energy. Without addressing what our value is, what the vulnerabilities are, and how we need to change not only what we buy but how we operate."

The United States Department of Defense is responsible for more than 80 percent of all U.S. government fuel consumption, according to a Congressional Research Service report in 2010.

According to Goudreau, saving energy maximizes operation stability and will help build a more capable force to help execute the Navy's mission every single day.

"We're the best Navy in the world today because of how we use petroleum, but in order for us to do this in the future; we have to change how we think about it," said Goudreau. "We have to change our culture; we have to become more efficient in how we use fuel in every single day operations. We have to buy systems that deliver the required capability but don't increase other vulnerabilities at the same time."

Goudreau explained some of the major challenges and vulnerabilities the Navy faces in everyday operations. He discussed how culture change plays a role in easing those challenges.

"The discussion itself is about change," said Goudreau. "It's not necessarily about energy, climate, innovation or individual technological component. It's about how do we recognize the change that's happening to us and how do we react to that change."

Goudreau quoted a 1957 speech by Adm. Hyman Rickover, the "father of the nuclear Navy," warning that the world will someday run out of fossil fuels.

Rickover said, "Fossil fuels resemble capital in the bank. A prudent and responsible parent will use his capital sparingly in order to pass on to his children as much as possible of his inheritance. A selfish and irresponsible parent will squander it in riotous living and care not one whit how his offspring will fare."

Goudreau said, "For too long, the price of oil was ten dollars per barrel, and we could get it wherever we wanted and whenever we wanted. We treated it like oxygen-you breathe in, you breathe out-it's always there. That's not always going to be the case. We have to change how we perceive the value of energy."

To learn more about the Navy's energy goals, visit http://greenfleet.dodlive.mil/energy/

To learn more about APCES, visit


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722



120717-N-WD113-520 PACIFIC OCEAN (July 17, 2012) The guided-missile destroyer USS Chung-Hoon (DDG 93) receives a biofuel delivery from the Military Sealift Command fleet replenishment oiler USNS Henry J. Kaiser (T-AO 187). Kaiser delivered 900,000 gallons of a 50/50 biofuel blend in support of the Secretary of the Navy's Great Green Fleet demonstration during the Rim of the Pacific international maritime exercise off the coast of Hawaii. (U.S. Navy photo by Sarah E. Burford/Released)

Story Number: NNS140919-15Release Date: 9/19/2014 1:37:00 PM 

From the Office of the Chief of Information

WASHINGTON (NNS) -- As part of a 2011 Presidential directive, the Departments of Navy, Energy, and Agriculture announced today that three companies have been awarded contracts to construct and commission biorefineries capable of producing "drop-in" biofuels to meet the transportation needs of the military and private sector. Made through the Department of Defense's (DOD) Defense Protection Act (DPA) of 1950, the awards support the Administration's goals to boost and diversify the domestic fuel supply base, make American warfighters less beholden to volatile oil markets, and strengthen national security.

"The contracts being announced today will help expand the operational capability of our Navy and Marine Corps around the world," said Secretary of the Navy Ray Mabus. "In today's complex fiscal environment, we are balancing our mission with our resources and we must be innovative and forward-thinking. Programs like these help keep our operational capabilities on the cutting edge. This is how Sailors and Marines defend our great nation."

"This is a tremendous announcement for America's national security and our economy. Any time our military can use more American grown fuels instead of relying on foreign sources it makes our armed forces more energy secure. And the expansion of our advanced biofuel sector means the creation of good jobs across the country, especially in many of our rural communities," said Agriculture Secretary Vilsack.

"Advanced biomass-based transportation fuels have the potential to provide a reliable and cost-effective alternative to traditional fuel sources," said Deputy Energy Secretary Daniel Poneman. "By advancing technologies that reduce our carbon emissions, this multi-agency partnership is demonstrating that by protecting our energy and environmental security, we will enhance our national security as well."

In total, these projects will produce more than 100 million gallons of military grade fuel beginning in 2016 and 2017 at a price competitive with their petroleum counterparts.

The drop-in alternative fuels can be blended at a 50/50 ratio with traditional fossil fuels. This blend was successfully demonstrated during the Rim of the Pacific (RIMPAC) demonstration in 2012 for ships and planes, showing firsthand that this fuel can be utilized in Navy's warfighting platforms with no degradation to performance or mission. As these fuels become more available, the Department of the Navy will make advanced drop-in biofuel a regular part of its bulk fuel procurement, ushering in the "new normal" of Naval supremacy.

The companies receiving federal investments for the construction and commissioning of biorefineries are:

Emerald Biofuels: To build an 82 million gallon per year refinery on the Gulf Coast using waste fats to create military grade fuel.

Fulcrum BioEnergy: To build a 10 million gallon per year refinery in McCarran, Nevada, using municipal solid waste as its feedstock and the Fischer-Tropsch process to create fuel. On Sept. 4, USDA announced a $105 million Biorefinery Assistance Program loan guarantee to Fulcrum BioEnergy for the construction of this facility.

Red Rock Biofuels: To build a 12 million gallon per year refinery in Lakeview, Oregon, using woody biomass, or the by-products of forest management, as its feedstock and the Fischer-Tropsch process to create a refined product.

This effort brought by the U.S. Departments of Agriculture, Energy, and Navy, along with partners in the private sector, will expand military fuel sources, improving the reliability of our overall fuel supply, adding resilience against supply disruptions, and giving the military more fuel options to maintain its readiness and defend the national security interests of the United States.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Sam 27 Sep - 15:43 (2014)    Sujet du message: IL FERA BIENTÔT FROID. CRISE UKRAINIENNE: MOSCOU MENACE L'EUROPE D'UNE COUPURE DE GAZ Répondre en citant


Posted on sept 26, 2014 @ 15:54

La Russie a agité la menace d’une coupure du gaz à l’Europe juste avant l’ouverture vendredi à Berlin de négociations entre Ukrainiens, Russes et Européens dans le dossier gazier, sur fond de conflit entre Kiev et les séparatistes prorusses.

La réunion de Berlin, qui vise à résoudre le contentieux entre Kiev et Moscou sur le prix du gaz et à garantir les livraisons à l’Union européenne, s’est ouverte au moment où la trêve des combats se consolide le long de la ligne de front dans les régions séparatistes russophones de Donetsk et de Lougansk (est de l’Ukraine).

"Le pire" de la guerre est passé = pas du tout, c'est plutôt le contraire qui s'en vient sur le monde. L'ordre exécutif en Amérique sont déjà en place depuis quelques années. Il ne reste plus qu'à l'activer.

Le président ukrainien Petro Porochenko a estimé jeudi que le "pire" de la guerre était passé, mais Kiev bute toujours sur l’intransigeance de la rébellion qui refuse ses solutions politiques, notamment un "statut spécial" permettant une plus grande autonomie de leurs fiefs tout en restant au sein de l’Ukraine. Conscients que seule la pression de la Russie pourrait amener les séparatistes à accepter le plan de paix du chef de l’Etat ukrainien, les Occidentaux somment le Kremlin de peser de tout son poids.

Souveraineté de l’Ukraine

Réunis jeudi à New York, les chefs de la diplomatie des sept pays les plus développés, réunis au sein du G7, et la chef de la diplomatie de l’Union européenne, Catherine Ashton, ont ainsi demandé à la Russie de "respecter ses engagements relatifs au cessez-le-feu, aux accords de Minsk et à la souveraineté de l’Ukraine". Et ont assorti leurs demandes d’une menace: un nouveau train de sanctions contre Moscou, après plusieurs séries de mesures punitives prises ces derniers mois par les Américains et les Européens.

Conflit gazier

Dans les heures à venir, c’est toutefois le conflit gazier qui va monopoliser l’attention. Le géant gazier russe Gazprom a interrompu en juin ses livraisons à l’Ukraine, qui refuse la hausse des prix imposée dans le contexte de la crise entre Kiev et Moscou, et qui a accumulé, selon la Russie, 5,3 milliards de dollars d’impayés. "Nous sommes prêts à ne pas exiger immédiatement ce paiement. Le groupe ukrainien Naftogaz doit verser tout de suite 2 milliards de dollars, nous pourrons ensuite restructurer le reste de la dette", a déclaré le ministre russe de l’Energie, Alexandre Novak.


Selon des diplomates, Bruxelles propose un compromis qui verrait l’Ukraine payer son gaz 385 dollars les 1.000 m3 l’hiver et 325 dollars l’été. Mais Gazprom avait rejeté une proposition similaire en juin juste avant de couper le robinet à l’Ukraine. Le groupe russe exige d’être payé 485,5 dollars par Kiev, au lieu des 268,50 dollars qu’il réclamait à l’ancien régime ukrainien.

"Flux inversés" non conformes

Depuis la coupure du gaz, l’Ukraine a tenté de trouver des solutions, notamment en achetant du gaz à des opérateurs privés en Europe. Gazprom estime que cette revente de gaz, selon la méthode des "flux inversés", n’est pas conforme aux contrats commerciaux. Et menace donc les Européens de prendre des mesures de rétorsion, notamment de leur couper le gaz.


"Les contrats en vigueur ne prévoient aucune réexportation", a déclaré le ministre russe de l’Energie dans un entretien au quotidien allemand des affaires Handelsblatt, en appelant les Européens à respecter les contrats. "C’est uniquement cela qui peut garantir des livraisons sans interruptions aux consommateurs européens", a-t-il précisé.


L’opérateur du réseau hongrois de gazoducs, FGSZ, a ainsi annoncé jeudi soir qu’il avait suspendu pour une durée indéterminée les livraisons de gaz à l’Ukraine pour des raisons techniques, une mesure "inattendue et inexpliquée" selon le groupe public ukrainien Naftogaz.

Source: Belga


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Sam 27 Sep - 15:49 (2014)    Sujet du message: UKRAINE FAMILIES FEAR FREEZING WINTER AS MPs NEGOCIATE GAS PRICE Répondre en citant


VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=gQbYgSF5Ybk

Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Mer 1 Oct - 01:43 (2014)    Sujet du message: WESTERN ISSUES LARGE-SCALE RENEWABLE ENERGY RFP FOR DEPT. OF NAVY INSTALLATIONS IN CA Répondre en citant


Story Number: NNS140929-13Release Date: 9/29/2014 5:05:00 PM

From the Navy Chief of Information Office

WASHINGTON (NNS) -- Secretary of the Navy Ray Mabus announced today that the Department of Energy Western Area Power Administration (Western) issued a request for proposal (RFP) to meet the renewable energy requirements of 14 Department of the Navy (DON) installations in California. Once awarded through the selection process, this project will be the largest single purchase of renewable energy by a Department of Defense entity.

"Pursuing renewable energy remains one of my top priorities," said Secretary of the Navy Ray Mabus. "While we have made progress since 2009 in putting renewable energy on the books, this opportunity puts DON much closer to reaching our one GW goal - which we will achieve. Reliable access to energy ensures strategic flexibility and resource availability and makes us better warfighters."

Western Administrator and CEO Mark Gabriel added, "We are proud to assist the Department of the Navy with this purchase that helps provide a secure energy future and reduce the federal government's carbon footprint. Western's ability to purchase renewable energy for federal agencies and installations is a valuable tool to meet the President's Climate Action Plan targets for the federal government. Western has a long-term relationship with the Navy and provides hydro power and related resources for a number of their facilities."

Since 1987, DON and Western have had an interagency agreement which allows WAPA to enter into long-term power purchase agreements to meet DON energy requirements. Secretary Mabus set a goal for DON to produce or procure one gigawatt (GW) of renewable energy by December 2015 and this RFP is a significant step toward that goal.

In May this year, Secretary Mabus stood up the Renewable Energy Program Office with a laser-focus to identify cost-effective renewable energy projects for DON installations. Today's RFP issuance is the first major milestone for REPO and the Department of the Navy, with more projects to come.

As a result of this RFP, the Department of the Navy will contract to purchase power from a new renewable energy generation project for up to 25 years. The cost of the project must be at or below DON's current cost of power in the California marketplace, and should be compliant with California Renewable Portfolio Standard Content Category One Bundled Green Energy.

For more information about DON's energy efforts please visit, http://greenfleet.dodlive.mil/energy/; for more information about Western's RFP on behalf of DON please visit http://www.wapa.gov/dsw/DSW_RFP_Navy.htm.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Dim 19 Oct - 04:07 (2014)    Sujet du message: UKRAINE SAYS ‘NO’ TO MOSCOW’S PROPOSAL TO SUPPLY ELECTRICITY TO CRIMEA Répondre en citant


Politics - 15 October 2014 14:01

(QHA) - Ukraine is not going to discuss the possibility of providing Crimea with Ukrainian electricity in exchange of the Russian power supply, Ukrainian Energy and Coal Industry Minister Yuriy Prodan said.

According to Ukraine energy and coal minister Yury Prodan, Ukraine “does not view Crimea as Russia’s territory and, consequently, does not agree to make any concessions to Russia”.

The statement comes after Russia has offered to supply Ukraine with electricity, if Ukraine lifted restrictions on electricity shipments to Crimea.

At present, Crimea has only 50% of the required electricity.

Earlier, due to payment arrears, Kyiv had cut supplies of water from the Dnieper to the peninsula. Crimea gets 95% of its drinking water from the Dnieper.

Crimea seceded from Ukraine after local referendum on region’s status and was annexed by Russia in March.



Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Dim 9 Nov - 01:19 (2014)    Sujet du message: GridEx II... FEMA 'POWER GRID DOWN' DRILL NOVEMBER 13-14, 2013 Répondre en citant


Submitted by SadInAmerica on Tue, 09/24/2013 - 4:21am.



An electrical grid joint drill simulation is being planned in the United States, Canada and Mexico. Thousands of utility workers, FBI agents, anti-terrorism experts, governmental agencies, and more than 150 private businesses are involved in the November power grid drill. ~ MUST hear Audio  

GridEx II will exercise NERC and industry crisis response plans and identify actionable improvement recommendations for plans, security programs, and skills. The scenario will build on lessons learned from GridEx 2011 and include both cybersecurity and physical security components.

Teacher, scientist, author and radio host JAMES MCCANNEY joins The Power Hour today, September 9th to discuss what is currently going on in space. Are there presently threats to planet Earth? James discusses GridExII and possible man made power outages.

VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=2WvOm0qHyv8


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Jeu 13 Nov - 02:47 (2014)    Sujet du message: CANADA - QUEBEC : RECORD DE DEBRANCHEMENTS CHEZ HYDRO Répondre en citant



Première publication 12 novembre 2014 à 16h29

Par Michel Morin | TVA Nouvelles

À lire également:

Au 30 septembre dernier, Hydro-Québec, grâce entre autres à l'utilisation de compteurs intelligents qui lui facilite le travail, n'avait jamais débranché autant de clients de son histoire.

Selon des chiffres officiels obtenus par notre Bureau d'enquête, pas moins de 51 015 clients avaient déjà subi des ruptures de service à la fin septembre, alors qu'il restait une période de deux mois pour débrancher les mauvais payeurs. Un tel nombre d'abonnés équivaut à une ville de taille moyenne comme Rimouski, Shawinigan ou Dollard-des-Ormeaux.

(TVA Nouvelles)
Hydro-Québec reconnaît que «l'électricité est un service essentiel». Les abonnés ayant subi une rupture de service seront donc rebranchés pour la période hivernale, soit du 1er décembre au 31 mars.

«Au cours de l'été dernier, nous recevions constamment des appels de gens qui étaient débranchés. Parfois c'était 15 ou 20 personnes qui étaient en rupture de service d'un seul coup. J'avoue n'avoir jamais vu ça en trente ans», déclare François Decary, directeur de l'ACEF de Thedford-Mines.
«Habituellement c'était au mois d'avril que ça se produisait», précise François Decary.

(TVA Nouvelles)

«Ce qu'on voit de plus en plus, ce sont des gens de la classe moyenne, qui ont des dettes de 1 500$ et de 2000$ avec Hydro-Québec. Jusqu'à l'an dernier, c'était l'exception», a déclaré de son côté à notre Bureau d'enquête, Sylvain Lafrenière de l'ACEF du Nord de Montréal.

60 000 débranchés d'ici le premier décembre?

Plus 51 000 clients débranchés, cela constitue déjà un record annuel absolu alors qu'il restait à la fin septembre, encore deux mois à la société d'État pour débrancher de nouveaux clients.

Après plus de 24 heures, la société d'État a refusé de nous fournir les chiffres pour le mois d'octobre et une estimation pour le mois de novembre.

L'an dernier, la société d'État avait débranché que 37 619 clients du 1er avril au 1er décembre. En 2011, la société avait félicité ses employés dans une note interne, pour le nombre d'interruptions, soit à l'époque 50 659 clients. C'était le record à battre. Il est maintenant battu!

(TVA Nouvelles)

Sur la base d'une simple règle de trois, c'est près de 70 000 clients qui pourraient être débranchés... Si la tendance se maintient! Ce serait plus que la population de Granby qui compte 66 000 habitants. Si cela devait se produire, ce serait plus de trois fois le nombre de débranchements qui avaient été réalisés, en 2009, au lendemain de la récession.

Les compteurs intelligents

Les résultats sans précédent de 2014, semblent à première vue attribuables à l'utilisation massive, pour la première fois dans l'histoire d'Hydro-Québec, des compteurs intelligents.

Aucune interruption de service n'avait été faite avec l'aide de compteurs intelligents l'an dernier. Jusqu'au 30 septembre 2014, 30 474 débranchements des 51 015 débranchements, ont été réalisés «à distance» contre 20 541 clients qui été débranchés «sur place» par un employé d'Hydro-Québec Distribution.

Les comptes à recevoir explosent

Depuis 2007, les ventes d'électricité augmentent à peine, mais les comptes à recevoir explosent. Les comptes à recevoir de plus de 30 jours représentent aujourd'hui près de 600$ millions soit presque deux fois plus qu'en 2008.

«On fait face à une véritable bombe à retardement. On bat des records. S'il y a une récession ça va être l'hécatombe», explique Marc-André Moisan-Plante analyste à l'Union des consommateurs.

...et les coûts de chauffage

Selon des calculs effectués par l'Union des consommateurs, la facture de chauffage a augmenté de 38% depuis dix ans. C'est que le coût de la deuxième tranche de la consommation des usagers, soit la partie qui excède les 30 premiers kWh par jour, augmente deux fois plus rapidement depuis 2006 que la première tranche de 30 kWh. Or c'est précisément cette deuxième tranche de consommation qui est facturée aux abonnés pour leurs besoins de chauffage, soit plus sept clients sur 10 de la société d'État.

À quand 9 cents le kWh?

Dans sa dernière demande devant la Régie de l'énergie, la société d'État demande une première augmentation annuelle de 3,9% dès le 1er avril 2015, souhaite ainsi porter le tarif de la deuxième tranche à 8,72 cents le kWh, contre 5,72 le kWh pour la première tranche de 30 kWh par jour.

Toutefois, si la demande totale d'Hydro-Québec, équivalente à 7,6% avec l'étalement de la moitié de la facture jusqu'en 2020, est acceptée intégralement par la Régie, le coût annuel d'électricité pour un bungalow qui se chauffe à l'électricité pourrait dépasser les 2,500$ par année alors qu'il était à moins de 2,200$ en 2012.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Lun 8 Déc - 00:21 (2014)    Sujet du message: ABANDON DU PROJET SOUTH STREAM : LA RUSSIE VIENT DE PORTER UN COUP DEVASTATEUR A L'AVENIR ENERGETIQUE DE L’UE Répondre en citant


Une autre magouille bien montée, qui va faire augmenter le prix de l'énergie. Ce qui aura d'énormes conséquences pour les populations européennes.

7 décembre, 2014 Posté par Ender sous Géopolitique

L’observation des réactions à l’annulation du projet South Stream a été jubilatoire, mais elle nécessite d’être expliquée très attentivement. Afin de comprendre ce qui est arrivé, il est d’abord utile de revenir sur la façon dont les relations russo-européennes se sont développées au cours des années 1990.

A l’époque, il ne faisait aucun doute que la Russie deviendrait le grand fournisseur d’énergie et de matières premières de l’Europe. C’était la période de la grande ruée vers le gaz, quand les Européens anticipaient des fournitures russes illimitées et infinies. L’accroissement du rôle du gaz russe dans le mélange énergétique européen a permis à l’Europe de se défaire de son industrie au charbon, de diminuer ainsi ses émissions de CO2 et par ailleurs d’intimider et donner des leçons au monde entier, pour qu’il fasse pareil.

Cependant, les Européens n’imaginaient pas que la Russie ne leur fournirait que de l’énergie. Ils croyaient fermement que cette énergie russe serait extraite pour eux, et par les sociétés énergétiques occidentales. Après tout, c’était la tendance générale dans la plupart des pays en cours de développement. L’Union européenne qualifie cette méthode de sécurité énergétique (un euphémisme pour justifier l’extraction énergétique dans d’autres pays, sous le contrôle de ses propres entreprises).

Mais cela ne s’est pas passé ainsi. Bien que l’industrie pétrolière russe ait été privatisée, elle est néanmoins restée principalement entre les mains de Russes. En 2000, peu après l’arrivée de Poutine au pouvoir, la tendance de privatiser l’industrie pétrolière s’est inversée. Une des principales raisons de la colère de l’Ouest a été l’arrestation de Khodorkovski, la fermeture de Ioukos, puis le transfert de ses actifs à la société pétrolière d’État Rosneft, marquant ainsi l’inversion de la politique de privatisation de l’industrie pétrolière.

Dans l’industrie gazière, le processus de privatisation n’a jamais vraiment démarré. Les exportations de gaz ont continué à être contrôlées par Gazprom, préservant sa position de monopole d’État dans l’exportation de gaz. Depuis l’arrivée de Poutine au pouvoir, la position de Gazprom comme monopole d’État a été complètement sécurisée.

Une grande partie de la colère de l’Ouest à l’égard de Poutine s’explique par le ressentiment européen et occidental, de son refus, ainsi que de celui du gouvernement russe, d’éclater les monopoles énergétiques russes et d’ouvrir (c’est un euphémisme) l’industrie aux avantages des entreprises occidentales.

Un bon nombre d’allégations de corruption, portées régulièrement contre Poutine personnellement, ne sont destinées qu’à insinuer qu’il s’oppose à l’ouverture de l’industrie russe de l’énergie, ainsi qu’à l’éclatement et à la privatisation de Gazprom et de Rosneft, parce qu’il a un intérêt personnel investi en eux, et, dans le cas de Gazprom, qu’il en est en fait le propriétaire. Si l’on examine en détail les allégations spécifiques de corruption portées contre Poutine (comme je l’ai fait), cela devient évident.

L’ordre du jour visant à forcer la Russie à privatiser et à briser ses monopoles énergétiques n’a jamais disparu. C’est pourquoi Gazprom, malgré le service essentiel et fiable qu’elle assure à ses clients européens, est assujettie à tant de critiques. Quand les Européens se plaignent de la dépendance énergétique de l’Europe à la Russie, ils expriment leur ressentiment d’avoir à acheter du gaz à une seule société d’État russe (Gazprom), et non pas aux sociétés occidentales opérant en Russie.

Ce ressentiment est lié à la conviction, très ancrée en Europe, que la Russie est, en quelque sorte, dépendante de l’Europe, aussi bien comme client énergétique, que comme fournisseur de finances et de technologie.

C’est cette combinaison de ressentiment et d’excès de confiance qui se cache derrière les tentatives européennes répétées de légiférer sur les questions énergétiques, afin de forcer la Russie à ouvrir son secteur de l’énergie.

La première tentative a été ladite Charte de l’énergie, que la Russie a signée, mais a finalement refusé de ratifier. La dernière tentative de l’Union européenne était le dit Troisième paquet énergie. Ce paquet a été présenté comme un développement de la loi anti-concurrence et anti-monopole de l’Union européenne. En réalité, comme chacun le sait, il s’adressait à Gazprom, qui est un monopole, mais bien évidemment pas européen.

Tel est l’arrière-plan du conflit sur South Stream. Les autorités de l’Union européenne ont insisté pour que South Stream se conforme au troisième paquet énergie [1], bien que celui-ci n’ait vu le jour qu’après que les accords-cadres ont été conclus.

Conformément au troisième paquet énergieGazprom devait fournir le gaz, mais n’aurait eu ni la propriété de celui-ci, ni le contrôle du gazoduc destiné à l’acheminement.

Si Gazprom avait accepté cela, il aurait reconnu de fait l’autorité de l’Union européenne sur ses opérations, ce qui aurait constitué, sans aucun doute, le précédent d’une série de futures exigences de changement de ses méthodes d’opération. En fin de compte, cela conduirait à des exigences de changement dans les structures de l’industrie de l’énergie, en Russie même.

Ce qui vient d’arriver est que les Russes ont dit non. Plutôt que de poursuivre le projet en se soumettant aux exigences européennes, comme s’y attendaient les Européens, les Russes, à l’étonnement de tout le monde, se sont retirés de l’ensemble du projet.

Cette décision était complètement inattendue. Alors que j’écris cet article, l’air est surchargé de plaintes colériques de la part des pays de l’Europe du sud-est, qui n’ont pas été consultés, ni même informés à l’avance de cette décision. Plusieurs hommes politiques en Europe du Sud-Est (Bulgarie en particulier) s’accrochent désespérément à l’idée que l’annonce russe n’est qu’un bluff (ça ne l’est pas) et que le projet peut encore être sauvé. Du fait que les Européens s’agrippaient à l’idée d’être la seule alternative comme clients pour les Russes, ils ont été incapables de prévoir cette décision et ils sont maintenant incapables de l’expliquer.

Il est primordial d’expliquer pourquoi South Stream est important pour les pays de l’Europe du sud-est et pour l’économie européenne dans son ensemble.

Toutes les économies du sud-est européen sont en mauvais état. Pour ces pays, South Stream était un projet d’investissement et d’infrastructures vital, assurant leur avenir énergétique. En outre, les frais de transit qui s’y rattachaient auraient assuré une importante source de devises étrangères.

Pour l’Union européenne, le point essentiel est qu’elle est dépendante du gaz russe. Il y a eu des vastes discussions en Europe sur la recherche d’approvisionnements alternatifs. Les progrès dans ce sens se sont révélés, tout au plus, médiocres. Tout simplement, les fournitures alternatives n’existent pas en quantité nécessaire pour remplacer le gaz que l’Europe reçoit de la Russie.

Courageusement a été évoquée la livraison de gaz naturel liquéfié venant des États-Unis, pour remplacer le gaz fourni par pipeline de la Russie. Non seulement le gaz étasunien est de manière inhérente plus coûteux que le gaz des pipelines russes, ce qui frapperait durement les consommateurs européens et affecterait la compétitivité européenne, mais il est peu probable qu’il soit disponible en quantité suffisante. Mis à part les probables effets modérateurs de la récente chute des prix du pétrole sur l’industrie de schiste des États-Unis, compte-tenu de ses antécédents de consommateur d’énergie vorace, ce pays consommera la plus grande partie sinon la totalité de l’énergie de schiste qu’il produira. Par conséquent, il est peu probable que les États-Unis puissent exporter grand-chose vers l’Europe. Il n’y a même pas les installations pour le faire, et si jamais elles devaient être construites, il faudrait un bout de temps.

Les autres sources possibles de gaz de l’Union européenne sont pour le moins problématiques.

La production de gaz en mer du Nord est en baisse. Les importations de gaz d’Afrique du nord et du golfe Persique sont peu susceptibles d’être disponibles dans les quantités nécessaires, loin s’en faut. Le gaz iranien n’est pas disponible pour des raisons politiques. Bien que cela puisse éventuellement changer, il est probable que les Iraniens (comme les Russes) décideront de diriger leur flux d’énergie vers l’Est, l’Inde et la Chine, plutôt que vers l’Europe.

Pour des raisons évidentes de géographie, la Russie est la source de gaz la plus logique et la plus économique pour l’Europe. Toutes les autres alternatives impliquent des coûts économiques et politiques qui les rendent rédhibitoires.

Les difficultés de l’Union européenne à trouver des sources alternatives de gaz ont été cruellement exposées dans la débâcle de l’autre soi-disant projet de gazoduc, Nabucco, pour l’acheminement du gaz du Caucase et d’Asie centrale vers l’Europe. Bien que le projet ait été discuté pendant des années, sa construction n’a jamais démarré, car, économiquement, il n’était pas rationnel.

Pendant ce temps, alors que l’Europe parle de diversifier ses approvisionnements, c’est la Russie qui matérialise des accords.

La Russie a scellé un accord clé avec l’Iran pour l’échange de pétrole iranien contre des produits industriels russes. La Russie a également accepté d’investir massivement dans l’industrie nucléaire iranienne. Si les sanctions contre l’Iran sont levées, ce jour-là les Européens trouveront les Russes déjà sur place. La Russie vient de conclure un accord massif de fourniture de gaz avec la Turquie (dont nous parlerons plus loin). Éclipsant ces accords il y a eu cette année la conclusion entre la Russie et la Chine de deux énormes contrats de fourniture de gaz.

Les ressources énergétiques de la Russie sont énormes, mais pas infinies. Le deuxième accord avec la Chine et celui qui vient d’être fait avec la Turquie, fait pivoter vers ces deux pays le gaz qui était précédemment affecté à l’Europe. Les volumes de gaz impliqués dans l’accord turc correspondent presque exactement à ceux précédemment destinés à South Stream. L’accord turc remplace South Stream.

Ces offres démontrent que la Russie a pris cette année la décision stratégique de réorienter son flux énergétique à l’écart de l’Europe.

Même si les effets prendront du temps avant de se faire sentir, les conséquences pour l’Europe seront sombres. L’Europe cherche à combler un sérieux déficit énergétique, et ne sera en mesure de le faire que par l’achat d’énergie à un prix beaucoup plus élevé.

Les accords passés par la Russie avec la Chine et la Turquie ont été critiqués, et même ridiculisés à propos du faible prix obtenu pour son gaz, par rapport à celui payé par l’Europe.

La différence réelle du prix n’est pas aussi importante que certains le prétendent. Cette critique ne tient pas compte du fait que le prix ne constitue qu’une partie des relations d’affaires.

En redirigeant son gaz vers la Chine, la Russie cimente les liens économiques avec le pays qu’elle considère désormais comme son allié stratégique clé, et qui a (ou qui aura bientôt) l’économie la plus importante et la croissance la plus forte du monde. En redirigeant son gaz vers la Turquie, la Russie consolide une relation naissante avec la Turquie et devient maintenant sa plus importante partenaire commerciale.

La Turquie est un allié potentiel clé pour la Russie, consolidant la position de cette dernière dans le Caucase et la mer Noire. C’est aussi un pays de 76 millions d’habitants, avec un produit intérieur brut de 820 milliards de dollars en 2013 et une forte croissance, qui, ces deux dernières décennies, s’est de plus en plus aliénée et éloignée de l’Union européenne et de l’Ouest.

Par contre, en déroutant son gaz loin de l’Europe, la Russie s’éloigne d’un marché gazier économiquement stagnant et qui lui est (comme les événements de cette année l’ont démontré) irrémédiablement hostile. Personne ne devrait être surpris que la Russie renonce à une relation qui lui a procuré un flot ininterrompu de menaces et d’abus, combinés avec des leçons moralisatrices, des ingérences politiques et maintenant des sanctions. Aucune relation, d’affaires ou autre, ne peut fonctionner de cette façon et celle existant entre la Russie et l’Europe n’y fait pas l’exception.

Je n’ai rien dit à propos de l’Ukraine, parce que, à mon avis, cela a peu d’incidence sur ce sujet.

South Stream était au départ conçu pour répondre aux continuels abus de l’Ukraine, de par sa position de pays de transit (abus qui vraisemblablement continueront). Ce fait a été reconnu par l’Europe, autant que par la Russie. C’est parce que l’Ukraine a de manière persistante abusé de sa position de pays de transit que le projet South Stream a obtenu, bien qu’avec réticence, l’approbation officielle de l’Union européenne. Fondamentalement, l’Union européenne, tout autant que la Russie, avait besoin de contourner l’Ukraine, pour sécuriser ses approvisionnements en énergie.

Les amis de l’Ukraine à Washington et à Bruxelles n’ont jamais été heureux à ce sujet, et ont constamment fait pression contre le projet South Stream.

Il faut souligner que c’est la Russie qui a retiré le bouchon sous South Stream, tout en ayant le choix d’aller de l’avant, en acceptant les conditions des Européens. En d’autres termes, par rapport à South Stream, les Russes considèrent les problèmes posés par le transit à travers l’Ukraine comme un moindre obstacle que les conditions imposées par l’Union européenne.

South Stream aurait pris des années à construire et son annulation n’a par conséquent aucune incidence sur la crise ukrainienne actuelle.

Les Russes ont décidé qu’ils pouvaient se permettre d’annuler le projet, estimant qu’il était plus avantageux pour leur pays de vendre ses ressources énergétiques à la Chine, à la Turquie et à d’autres pays en Asie (des projets gaziers sont en cours avec la Corée et le Japon, et peut-être aussi avec le Pakistan et l’Inde) plutôt qu’à l’Europe. Considérant la question ainsi, pour la Russie, South Stream a perdu son intérêt. C’est pourquoi, avec la manière directe qui les caractérise, les Russes, plutôt que d’accepter les conditions des Européens, ont préféré saborder le projet.

Ce faisant, les Russes ont relevé le bluff. En l’occurrence, la Russie loin de dépendre de l’Europe comme client énergétique, a été contrariée, peut-être irrémédiablement, par l’Europe, dont elle est le partenaire clé économique et le fournisseur d’énergie.

Avant de terminer, j’aimerais dire quelque chose sur ceux qui pâtissent le plus de toute de cette affaire. C’est le cas des pygmées politiques corrompus et incompétents qui prétendent gouverner la Bulgarie. Si ces gens avaient un minimum de dignité et d’orgueil, ils auraient dit à la Commission européenne, quand elle a soulevé le Troisième paquet énergie, d’aller se faire voir. Si la Bulgarie avait clairement affiché son intention d’aller de l’avant avec le projet South Stream, il aurait sans aucun doute été construit. Il y aurait eu évidemment une sacré bagarre au sein de l’Union européenne, parce que la Bulgarie aurait ouvertement bafoué le Troisième paquet énergie, mais elle aurait agi selon ses intérêts nationaux et n’aurait pas manqué d’amis au sein de l’Union européenne. Au bout du compte elle aurait eu gain de cause.

Le Premier ministre bulgare Plamen Oresharski en bon élève heureux, au centre des sénateurs américains John McCain, Ron Johnson (à sa gauche) et Chris Murphy (à sa droite), le 8 mai 2014 (photo : Gouvernement bulgare)

Au lieu de cela, sous la pression de personnes comme le sénateur John McCain, les autorités bulgares se sont comportées comme les politiciens provinciaux qu’ils sont, et ont essayé de courir après deux lièvres à la fois, l’Union européenne et la Russie.

Le résultat de cette politique imbécile a été d’offenser la Russie, son allié historique. Ainsi, le gaz russe, au lieu d’approvisionner et de transformer le pays, s’écoulera désormais vers la Turquie, son ennemi historique.

Les Bulgares ne sont pas les seuls à avoir agi d’une façon si timorée. Tous les pays de l’Union européenne, même ceux qui sont historiquement liés avec la Russie, ont soutenu divers paquets de sanctions de l’Union européenne contre les Russes, malgré les doutes qu’ils ont exprimés au sujet de cette politique. L’année dernière, la Grèce, un autre pays avec des liens étroits avec la Russie, est sortie d’un accord, pour vendre sa société de gaz naturel à Gazprom (qui offrait le meilleur prix), parce que l’Union européenne l’a désapprouvé.

Cela évoque une morale plus générale. Chaque fois que les Russes agissent de la manière qu’ils viennent de le faire, les Européens réagissent avec perplexité et colère, et il y a beaucoup de cela en ce moment.

Les politiciens de l’Union européenne, qui prennent les décisions à l’origine des actions russes, semblent agir convaincus que c’est très bien pour l’Union européenne de sanctionner à volonté la Russie, mais que cette dernière ne fera jamais la même chose à l’Union européenne. Quand la Russie le fait, il y a de l’étonnement, toujours accompagné d’un flot de commentaires mensongers à propos du comportement agressif de la Russie, qui agit contrairement à ses intérêts ou affirmant qu’elle aurait subi une défaite. Rien de tout cela est vrai, comme la colère et les récriminations qui se propagent actuellement dans les couloirs de l’Union européenne (dont je suis bien informé) en témoignent.

En juillet 2014, l’Union européenne a cherché à paralyser l’industrie pétrolière russe en sanctionnant l’exportation de la technologie de forage pétrolier. Cette tentative échouera certainement, car la Russie et les pays avec qui elle négocie (dont la Chine et la Corée du Sud) sont parfaitement capables de la lui fournir.

En revanche, par le biais des accords conclus cette année avec la Chine, la Turquie et l’Iran, la Russie a porté un coup dévastateur à l’avenir énergétique de l’Union européenne. Dans quelques années les Européens commenceront à découvrir que faire la morale et s’adonner à des bluffs, a un prix. Peu importe, en annulant South Stream, la Russie a imposé à l’Europe la plus efficace des sanctions que nous ayons vues cette année.

Alexander Mercouris
[1] Présenté en janvier 2007, le troisième paquet énergie a été adopté le 13 juillet 2009. Il concerne notamment, dans le domaine du gaz et celui de l’électricité (Wikipédia, français)


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Mer 10 Déc - 00:46 (2014)    Sujet du message: ILE-DE-FRANCE : LA FUTURE INTERDICTION DES FEUX DE CHEMINEES FAIT GRINCER DES DENTS Répondre en citant


VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=LzofYS1gZsc

Ce mardi, la ministre de l’Ecologie s’est clairement prononcée contre l’arrêté préfectoral prévoyant l’interdiction de certains de feux de cheminée à partir du 1er janvier en Ile-de-France. Selon elle, cette mesure est "excessive".

Interdire certains feux de cheminée ? Ségolène Royal dit non. Au micro de France 2 ce mardi, la ministre de l’Ecologie est revenue sur l’arrêté préfectoral prévoyant l’interdiction de certains feux de cheminées en Ile-de-France à partir du 1er janvier prochain. C’est une mesure "excessive", a-t-elle dénoncé. "Je vais faire changer cette décision qui ne va pas dans le bon sens", a ensuite promis la membre du gouvernement. Selon elle, cet arrêté avait été décidé dans le cadre d’un plan contre la pollution atmosphérique et l’on était alors "un peu dans le ridicule".

A lire aussi – Les feux de cheminée bientôt interdits en Ile-de-France ?

"J’encourage le chauffage au bois"

Ségolène Royal a ensuite expliqué voir été "très surprise, surtout des chiffres qui ont été utilisés". Et la ministre de poursuivre : "On nous a fait croire que les feux de cheminée polluaient plus que les voitures diesel". Craignant que cette mesure "mette en cause toute la filière bois et tout le développement des énergies renouvelables", elle a également tenu à réaffirmé sa position vis-à-vis du chauffage au bois : "Je (l’) encourage en tant que ministre de l’Ecologie (...) La France est quand même la quatrième forêt européenne (…) et il y a des poêles de chauffage au bois qui sont très performants". Et Ségolène Royal de conclure : "Je ne suis pas favorable à une société des interdictions".
Seules les inserts et certains poêles autorités ?

Des déclarations qui devraient redonner espoir aux professionnels du bois, lesquels s’inquiètent de l’avenir de leur profession et des forêts, mais également aux consommateurs. Tous dénoncent cet arrêté qui devrait entrer en application dès l’année prochaine et qui prévoit d’interdire les foyers dits "ouverts" en Ile-de-France. Les inserts et certains poêles devraient ainsi être épargnés. Cette interdiction aurait pour objectif de réduire la pollution aux particules fines dans cette région. Et donc, à plus long terme, de lutter contre les cancers dans ces particules augmentent le risque.

Vidéo sur le même thème - Environnement : les feux de végétaux interdits

+ VIDEO : http://www.planet.fr/societe-interdiction-des-feux-de-cheminee-segolene-roy…[Planet-Mi-journee]-20141209 

Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 12 Déc - 05:31 (2014)    Sujet du message: SAN DIEGO TRAINING COMMANDS REDUCE ENERGY COSTS DURING 'DO WATTS RIGHT' CAMPAIGN Répondre en citant


Story Number: NNS141210-09Release Date: 12/10/2014 3:01:00 PM 

By Ensign Blake Bumpous, Training Support Center San Diego Public Affairs

SAN DIEGO (NNS) -- Training Support Center San Diego (TSCSD) announced the results of its six-month pilot 'Do Watts Right' energy reduction campaign Dec. 10, a competition between local Naval Education and Training Command (NETC) activities.

The campaign resulted in an overall savings of nearly $95,000 and a 4 percent reduction in total energy usage compared to May through October of last year.

During the pilot program, total energy usage was monitored for 16 buildings among three campuses supported by TSCSD at Naval Bases San Diego, Coronado, and Point Loma, in California.

"The 4 percent average reduction is a little less than we had hoped for, but that still amounts to almost $100K in utility-bill savings," said Julie Lee, TSCSD facilities director. "Had it not been for the uncommonly hot summer and fall we had this year, I believe that savings would have been much higher."

Lee noted the pilot program was developed by Naval Base San Diego Public Works Department's Energy Team for TSCSD and supported commands to serve as a testing ground for possible basewide implementation at regional installations. The pilot's goal is to cut down on the utility costs for Navy Region Southwest by promoting efficient energy use.

"The program encourages service members and civilians alike to curb wasteful energy behavior through visual reminders in all spaces, and each building has Sailors who serve as 'energy champions' who promote and monitor efficient energy use," said Lee. "Personnel in each building work as teams to encouraging changes in energy habits, such as turning off computers and lights at the end of the workday."

To promote the program and raise awareness about energy conservation, TSC turned the campaign into a competition between the three campuses to see which buildings and commands could reduce overall energy consumption by the greatest percentage.

Energy saving bragging rights were ultimately earned by the San Diego training campus, where energy usage was reduced by nearly $68,000 or 4 percent, from last year. Point Loma's Building 52, which houses the Fleet Anti-Submarine Warfare Training Center (FLEASWTRACEN), won the individual building competition by reducing energy use by 11 percent over the previous year.

Chief Sonar Technician (Surface) Letisha Chase, FLEASWTRACEN Green Committee leader said energy conservation is an all-hands evolution.

"We took numerous measures to save energy, including providing training and a social awareness video at command GMT," said Chase, "Our personnel changed their energy habits by making sure non-essential lights were turned off, securing electronics such as computers and lab equipment if no one was in the space, shutting down desktop computers and monitors outside of working hours, shutting down A/C unit air compressors on weekends and holidays, and having departmental duty personnel check all spaces at the end of the work day for energy reduction compliance."

As a result of the financial success of the 2014 'Do Watts Right' pilot, TSC is in the early planning stages of bringing back the program for NETC commands next year.

"If the region promoted this campaign to local commands, even a 4 percent average energy use reduction would easily save over $1 million in utility bills annually," added Lee.

For information about TSC San Diego visit http://www.netc.navy.mil/centers/tscsd/Default.aspx.

For more information about Naval Education and Training Command, visit https://www.netc.navy.mil or on Facebook at https://www.facebook.com/#!/NavalEducationAndTrainingCommand.

For more news from Naval Education and Training Command, visit www.navy.mil/local/cnet/.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Lun 29 Déc - 03:29 (2014)    Sujet du message: POROCHENKO : INADMISIBLE DE CONTINUER A PRATIQUER DES COUPURES TOURNANTES D'ELECTRICITE Répondre en citant


Hier, 18:11
28 Déc. 2014

© Photo : RIA Novosti/Ramil Sitdikov

Par La Voix de la Russie | Le président ukrainien Petro Porochenko estime inadmissible de continuer à pratiquer des coupures tournantes d'électricité, a annoncé ce dimanche le service de presse du chef de l'Etat ukrainien.

" J'estime inadmissible la poursuite de la pratique de coupures tournantes d'électricité, surtout à la veille des fêtes ", a-t-il indiqué au cours d'une rencontre avec son ministre de l'Energie et de l'Industrie houillère, Vladimir Demtchichine/TASS.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Jeu 8 Jan - 07:10 (2015)    Sujet du message: AGENDA 21: EPA TO BAN 80% OF ALL WOOD BURNING STIVES Répondre en citant


VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=tW4lKDJKk2I


It seems that even wood isn’t green or renewable enough anymore.  The EPA has recently banned the production and sale of 80 percent of America’s current wood-burning stoves, the oldest heating method known to mankind and mainstay of rural homes and many of our nation’s poorest residents. The agency’s stringent one-size-fits-all rules apply equally to heavily air-polluted cities and far cleaner plus typically colder off-grid wilderness areas such as large regions of Alaska and the American West.

  (Photo credit: DonkeyHotey)[/caption]

While EPA’s most recent regulations aren’t altogether new, their impacts will nonetheless be severe.  Whereas restrictions had previously banned wood-burning stoves that didn’t limit fine airborne particulate emissions to 15 micrograms per cubic meter of air, the change will impose a maximum 12 microgram limit. To put this amount in context, EPA estimates that secondhand tobacco smoke in a closed car can expose a person to 3,000-4,000 micrograms of particulates per cubic meter.

Most wood stoves that warm cabin and home residents from coast-to-coast can’t meet that standard. Older stoves that don’t cannot be traded in for updated types, but instead must be rendered inoperable, destroyed, or recycled as scrap metal.

The impacts of EPA’s ruling will affect many families. According to the U.S. Census Bureau’s 2011 survey statistics, 2.4 million American housing units (12 percent of all homes) burned wood as their primary heating fuel, compared with 7 percent that depended upon fuel oil.

Local LOCM -2.78% governments in some states have gone even further  than EPA, not only banning the sale of noncompliant stoves, but even their use as fireplaces. As a result, owners face fines for infractions. Puget Sound, Washington is one such location.   Montréal, Canada proposes to eliminate all fireplaces within its city limits.

Only weeks after EPA enacted its new stove rules, attorneys general of seven states sued the agency to crack down on wood-burning water heaters as well. The lawsuit was filed by Connecticut, Maryland, Massachusetts, New York, Oregon, Rhode Island and Vermont, all predominately Democrat states.  Claiming that EPA’s new regulations didn’t go far enough to decrease particle pollution levels, the plaintiffs cited agency estimates that outdoor wood boilers will produce more than 20 percent of wood-burning emissions by 2017. A related suit was filed by the environmental group Earth Justice.

Did EPA require a motivational incentive to tighten its restrictions? Sure, about as much as Br’er Rabbit needed to persuade Br’er Fox to throw him into the briar patch. This is but another example of EPA and other government agencies working with activist environmental groups to sue and settle on claims that afford leverage to enact new regulations which they lack statutory authority to otherwise accomplish.

“Sue and settle “ practices, sometimes referred to as “friendly lawsuits”, are cozy deals through which far-left radical environmental groups file lawsuits against federal agencies wherein  court-ordered “consent decrees” are issued based upon a prearranged settlement agreement they collaboratively craft together in advance behind closed doors. Then, rather than allowing the entire process to play out, the agency being sued settles the lawsuit by agreeing to move forward with the requested action both they and the litigants want.

And who pays for this litigation? All-too-often we taxpayers are put on the hook for legal fees of both colluding parties. According to a 2011 GAO report, this amounted to millions of dollars awarded to environmental organizations for EPA litigations between 1995 and 2010. Three “Big Green” groups received 41% of this payback, with Earthjustice accounting for 30 percent ($4,655,425).  Two other organizations with histories of lobbying for regulations EPA wants while also receiving agency funding are the American Lung Association (ALA) and the Sierra Club.

In addition, the Department of Justice forked over at least $43 million of our money defending EPA in court between 1998 and 2010. This didn’t include money spent by EPA for their legal costs in connection with those rip-offs because EPA doesn’t keep track of their attorney’s time on a case-by-case basis.

The U.S. Chamber of Commerce has concluded that Sue and Settle rulemaking is responsible for many of EPA’s “most controversial, economically significant regulations that have plagued the business community for the past few years”. Included are regulations on power plants, refineries, mining operations, cement plants, chemical manufacturers, and a host of other industries. Such consent decree-based rulemaking enables EPA to argue to Congress: “The court made us do it.”

Directing special attention to these congressional end run practices, Louisiana Senator David Vitter, top Republican on the Senate Environment and Public Works Committee, has launched an investigation. Last year he asked his Louisiana Attorney General Buddy Caldwell to join with AGs of 13 other states who filed a Freedom of Information Act (FOIA) seeking all correspondence between EPA and a list of 80 environmental, labor union and public interest organizations that have been party to litigation since the start of the Obama administration.

Other concerned and impacted parties have little influence over such court procedures and decisions. While the environmental group is given a seat at the table, outsiders who are most impacted are excluded, with no opportunity to object to the settlements. No public notice about the settlement is released until the agreement is filed in court…after the damage has been done.

In a letter to Caldwell, Senator Vitter wrote: “The collusion between federal bureaucrats and the organizations entering consent agreements under a shroud of secrecy represents the antithesis of a transparent government, and your participation in the FOIA request will help Louisianans understand the process by which these settlements were reached.”

Fewer citizens would challenge EPA’s regulatory determinations were it not for its lack of accountability and transparency in accomplishing through a renegade pattern of actions what they cannot achieve through democratic legislative processes.

A recent example sets unachievable CO2 emission limits for new power plants. As I reported in my January 14 column, a group within EPA’s own Science Advisory Board (SAB) determined that the studies upon which that regulation was based had never been responsibly peer reviewed, and that there was no evidence that those limits can be accomplished using available technology.

Compared with huge consequences of EPA’s regulatory war on coal, the fuel source that provides more than 40 percent of America’s electricity, a clamp-down on humble residential wood-burning stoves and future water heaters may seem to many people as a merely a trifling or  inconsequential matter. That is, unless it happens to significantly affect your personal life.

As a Washington Times editorial emphasized, the ban is of great concern to many families in cold remote off-grid locations. It noted, for example, that “Alaska’s 663,000 square miles is mostly forestland, offering residents and abundant source of affordable firewood. When county officials floated a plan to regulate the burning of wood, residents were understandably inflamed.” 

Quoting Representative Tammie Wilson speaking to the Associated Press, the Times reported:Everyone wants clean air. We just want to make sure that we can also heat our homes” Wilson continued: “Rather than fret over EPA’s computer – model – based warning about the dangers of inhaling soot from wood smoke, residents have more pressing concerns on their minds as the immediate risk of freezing when the mercury plunges.”

And speaking of theoretical computer model-based warnings, where’s that global warming when we really need it?


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 16 Jan - 01:48 (2015)    Sujet du message: LE GAZ RUSSE DESTINE A L'EUROPE PASSERA PAR LA TURQUIE AU LIEU DE L'UKRAINE Répondre en citant


Attendez-vous à des hausses de prix vertigineuses... et plus de pauvres gens qui ne pourront plus avoir accès à cette ressource, dû à la crise économique.

Hier, 22:24

© Photo: South Stream Transport B.V. (archives)

Par La Voix de la Russie | Le gaz russe destiné à l'Europe passera par la Turquie au lieu de l'Ukraine, a annoncé mercredi Maros Sefcovic, vice-président de la Commission européenne chargé de l'Energie, se référant au PDG du géant russe Gazprom, Alexeï Miller.

Selon M.Sefkovic, le futur gazoduc russo-turc Turkish Stream que la Russie a décidé de construire après l'abandon du projet South Stream vers l'Europe, sera "le seul itinéraire par lequel seront livrés les 63 milliards de m³ de gaz russe qui transitent actuellement par l'Ukraine".

M.Sefkovic, qui est arrivé en Russie pour étudier les possibilités d'approvisionnement en gaz de l'Europe du sud-est en l'absence du gazoduc South Stream, s'est dit étonné par cette décision.

Le président russe Vladimir Poutine a déclaré le 1er décembre dernier, lors d'une visite en Turquie, que Moscou renonçait à son projet South Stream en raison de la position non constructive de l'Union européenne du refus Sofia d'autoriser la pose du gazoduc dans la zone économique exclusive de la Bulgarie.

Moscou a ensuite annoncé son intention de construire un deuxième gazoduc entre la Russie et la Turquie par le fond de la mer Noire et de mettre en place un hub gazier à la frontière turco-grecque.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722



Publié par wikistrike.com sur 22 Janvier 2015, 14:47pm

Catégories : #Politique internationale

Attention à vous l’Europe (c’est à dire Washington)… Parce que le froid devient intense en Europe… ironise ZH.

Je l’avais depuis quelques jours dans mes favoris, on en avait touché un mot, mais sans plus. Absolument aucun média n’en parle !!! Demandez vous juste « POURQUOI » !

La Russie a quand même coupé les exportations de gaz vers l’Europe de 60 pour cent, et l’approvisionnement en gaz à six pays européens !! Z .

Selon The Daily Mail, Vladimir Poutine a ordonné au géant russe de l’énergie Gazprom de couper les approvisionnements vers et à travers l’Ukraine sur fond d’accusations que son voisin volait du gaz russe. En raison de ces « risques de transit », Gazprom a réduit ses exportations de gaz vers l’Europe de 60 pour cent, plongeant le continent « en quelques heures » dans une crise énergétique. Six pays européens ont signalé un arrêt complet en approvisionnement de gaz russe. L’UE a exprimé sa colère considérant que la coupure soudaine des livraisons de gaz à certains de ses pays membres était « totalement inacceptable », mais le PDG de Gazprom Alexeï Miller, a ajouté plus tard que la Russie envisage de déplacer tous les flux de son gaz naturel traversant l’Ukraine par un itinéraire passant par la Turquie ; et le ministre russe de l’énergie Alexander Novak a déclaré sans équivoque, « la décision a été prise ».

Comme le rapporte Bloomberg,

La Russie envisage de transférer tout son flux de gaz naturel traversant l’Ukraine vers un itinéraire via la Turquie, un geste surprise quant auquel le chef de l’énergie de l’Union européenne a déclaré qu’il nuirait à sa réputation en tant que fournisseur.

La décision n’a pas de sens économique, a déclaré aux journalistes aujourd’hui Šefčovič, vice-président de la Commission européenne pour l’union de l’énergie, après des entretiens avec des représentants du gouvernement russe, et le chef de l’exportateur de gaz, OAO Gazprom, à Moscou.

Gazprom, le plus grand fournisseur de gaz naturel du monde, prévoit d’envoyer 63 milliards de mètres cubes à travers un chemin proposé , situé sous la mer Noire en Turquie, remplaçant totalement les envois via l’Ukraine, a déclaré au cours des débats le Chef de la direction Alexey Miller. Environ 40 pour cent des exportations de gaz russe vers l’Europe et la Turquie voyage à travers le réseau Ukrainien de l’ère soviétique.

Sefcovic a dit qu’il était « très surpris » par le commentaire de Miller, ajoutant que de s’appuyer sur une route turque, sans l’Ukraine, ne colle pas avec le système gazier de l’UE.

Gazprom prévoit de livrer le carburant à la frontière de la Turquie avec la Grèce et « C’est à l’UE de décider quoi faire » avec , selon Sefcovic.

Comme le rapporte The Daily Mail, ça a conduit à un majeur (et imminent) problème pour l’Europe…

La Russie a coupé les exportations de gaz vers l’Europe de 60 pour cent aujourd’hui, plongeant le continent dans une crise énergétique »en quelques heures’ alors que le différend avec l’Ukraine escaladait.

Ce matin, les entreprises de gaz en Ukraine ont déclaré que la Russie avait complètement coupé leur approvisionnement.

Six pays ont signalé un arrêt complet du transit de gaz russe via l’Ukraine expédié aujourd’hui, dans une brusque escalade, une lutte énergétique qui menace l’Europe au sein de l’hiver.

La Bulgarie, la Grèce, la Macédoine, la Roumanie, la Croatie et la Turquie ont tous signalé un arrêt des livraisons de gaz russe via l’Ukraine.

Comme Bloomberg continue de le noter, Gazprom a réduit les livraisons via l’Ukraine après des différends sur les prix et la dette avec le pays voisin , et par deux fois dans la dernière décennie l’approvisionnement vers l’UE furent perturbé par temps de gel :

« Les Risques de transit pour les consommateurs européens sur le territoire de l’Ukraine persistent, » a déclaré M. Miller dans un communiqué envoyé par courriel. « Il n’y a pas d’autres options » sauf pour le gazoducTurkish Stream prévu, a t-il dit.

« Nous avons informé nos partenaires européens, et maintenant c’est à eux de mettre en place l’infrastructure nécessaire à partir de la frontière turco-grecque », a déclaré M. Miller.

La Russie ne fera pas de mal son image avec un décalage du transit gazier vers la Turquie parce qu’elle a toujours été un fournisseur de gaz fiable et n’a jamais violé ses obligations, selon les déclarations du ministre russe de l’énergie Alexander Novak aux journalistes aujourd’hui à Moscou après avoir rencontré Sefcovic.

« La décision a été prise », a déclaré Novak. « Nous diversifions et éliminons les risques de pays peu fiables qui ont causé des problèmes au cours des dernières années, y compris pour les consommateurs européens. ».

Cela contribue à expliquer la montée épique d’aujourd’hui de NATGAS sur les marchés à terme…

Traduction en intégralité sur Le blog de la résistance

Via Sott.net


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Mar 27 Jan - 02:05 (2015)    Sujet du message: UTAH PROPOSES WINTER WOOD BURNING BAN TO IMPROVE AIR QUALITY Répondre en citant


By Jillian MacMath, AccuWeather.com Staff Writer

January 26, 2015; 12:31 PM ET

In an effort to improve air quality across Utah during the winter season, the Utah Department of Environmental Quality (DEQ) has proposed a seasonal wood burn ban, much to the chagrin of many locals.

The ban would eliminate solid fuel burning in fireplaces and wood/coal stoves from Nov. 1 to March 15, except for homeowners whose homes are heated solely by wood.

Particulates from an inversion fill the Salt Lake valley Friday, Jan. 26, 2007, as seen from the mountains southeast of Salt Lake City. (AP Photo/Douglas C. Pizac)

The proposal comes after Gov. Gary Herbert requested the the Air Quality Board explore options for improving wintertime air quality along Utah's Wasatch Front and Cache Valley.

The region suffers from winter temperature inversions, which occur when a dense layer of cold air becomes trapped under a layer of warm air.

The warm layer of air acts like a lid, trapping pollutants underneath. The Wasatch Front valleys and their surrounding mountains act like a bowl, keeping this cold air in the valleys.

The snow-covered valley floors reflect rather than absorb the heat from the sun, preventing the normal vertical mixing of warm and cold air.

"Additionally, high pressure sitting over the region during the wintertime results in light winds, that just aren't sufficient for mixing the air," AccuWeather.com Expert Meteorologist Brett Anderson said.

"The inversion just stays trapped."

The longer an inversion lasts, the higher the level of trapped pollution.

According to the DEQ, the areas included in the proposed ban routinely violate the federal health-based standard for particulate matter, and solid fuel burning has been found to be a significant contributor to fine particulate pollution.

Though mandatory burn ban days already exist for this region during wintertime inversions, a full-fledged seasonal ban is opposed by many.

According to Utahns for Responsible Burning, an organization strongly opposed to a seasonal ban: "The Utah Department of Environmental Quality estimates that wood smoke is approximately 5% of this problem. Even if burning is completely banned, it won't solve the valley's brown cloud."

Car exhaust, factory emissions and other pollutants contribute to the region's poor air quality.

AccuWeather.com Winter Weather Center
Salt Lake City Forecast
WATCH: Rare Tidelike Fog Washes Over Grand Canyon

The organization believes that the ban punishes citizens who invested in newer, cleaner burning stoves and will be a disincentive for others to upgrade to more environmentally responsible hearth products.

Others say that the cost of using an alternative form of heat is too great.

"I know many families that will be impacted. I know families that will have to choose between food and keeping their families warm," Utah resident Debi Rosenlund Brozovich said.

"No business or industry has ever been asked to reduce pollution by 100 percent."

In an effort to make the ban more affordable to local residents, the DEQ has agreed to subsidize the costs for low-income families. Additionally, it exempts households whose only option for heat is wood burning.

"Homeowners whose homes are heated solely by wood and are registered with DAQ as a sole source residence would be permitted to continue heating with wood," the DEQ said.

On Tuesday, more than 500 people showed up to Brigham City's public hearing. The hearing was one of seven scheduled during the 40-day public comment period, which closes Feb. 9.


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Jeu 29 Jan - 02:32 (2015)    Sujet du message: WE ARE ON NOTICE : TERRORISTS TARGET GRIDS Répondre en citant



by Frank Gaffney27 Jan 2015http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/27/we-are-on-notice-terr…

On Sunday, jihadists attacked a main power line in Pakistani Balochistan’s Naseerabad district. As a result, 140 million Pakistanis were left in the dark and two nuclear power plants were knocked off line.

This is but the latest incident in which hostile forces used sabotage to take down parts of an electrical infrastructure. Others include:
  • In the early hours of the morning on April 16, 2013, a highly professional commando-style assault took place on Pacific Gas & Electric’s Metcalf substation near San Jose, California. As many as twenty-one effectively irreplaceable high-voltage transformers were very nearly destroyed. Had that occurred, Silicon Valley and much of the San Francisco Bay area could have been without power for protracted periods, possibly for years. The yet-to-be-identified attackers got away and must be assumed to be still at large.
  • On October 27, 2013, the Knights Templar drug gang struck and disrupted the grid of Mexico’s Michoacan State. 
  • On June 9, 2014, al Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP) used mortars and rockets to attack the national grid of Yemen by destroying transmission towers. It was the first time that a terrorist attack resulted in an entire country being blacked-out.

In addition, there have been a number of incidents in which hackers believed to be associated with Russia, China, North Korea, and Iran have demonstrated the capability to use cyber techniques to penetrate and potentially to exercise destructive control over critical infrastructures like electric grids.

In addition, Rep. Trent Franks (R-AZ) has observed that a recently translated Iranian doctrinal statement makes reference in twenty different places to the use of electromagnetic pulse (EMP) to attack that nation’s enemies. The Russians, Chinese, and North Koreans similarly regard EMP as simply a type of cyberwarfare, to be employed offensively against their enemies, including this country.

It appears that official Washington has finally begun to pay attention to the vulnerability of the U.S. electric grid. Notably, the chairman of the House Homeland Security Committee’s Subcommittee on Cyber-security, Congressman Patrick Meehan (R-PA) hinted that the December 2014 North Korean cyber attack on

could portend that the United States’ critical infrastructure could be its next target. He observed:
American businesses, financial networks, government agencies and infrastructure systems like power grids are at continual risk. They’re targeted not just by lone hackers and criminal syndicates, but by well-funded nation-states like North Korea and Iran. A lack of consequences for when nation states carry out cyberattacks has only emboldened these adversaries to do more harm.
Even if no jihadist or other terrorist, hacker or hostile nation tries to disrupt our most critical of critical infrastructures via one technique or another, we still have to “harden” the grid. After all, we are overdue for the sort of intense
storm that occurs roughly every 150 years. And when it hits, by one estimate issued by the National Oceanographic and Atmospheric Administration, 130 million Americans will be without power for years. Needless to say, most of those affected will perish before the lights come back on.

Fortunately, on December 1, 2014 in what may have been the only laudable action to come out of the lame duck session, the House of Representatives took a small, but important, step to address the vulnerability of the U.S. bulk power distribution system. It unanimously approved the Critical Infrastructure Protection Act (CIPA), a bill that requires the Department of Homeland Security to develop a plan for protecting the grid against solar weather, cyber attack, EMP and more. Rep. Meehan co-sponsored this legislation, along with its lead sponsors, Reps. Franks and Pete Sessions (R-TX).

With the new Congress, the CIPA bill will have to start from scratch – as would any other legislation designed to achieve grid resiliency on the more accelerated basis that is needed in the face of the aforementioned human-induced and naturally occurring threats to the grid. Still, the elevation of Sen. Ron Johnson (R-WI) to the chairmanship of the Senate Homeland Security Committee and his commitment and that of his House counterpart, Rep. Michael McCaul, to swift action on CIPA is heartening.

But will it be in time?


Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Lun 16 Fév - 08:37 (2015)    Sujet du message: BOMB BLAST HITS LIBYA PIPELINE, HALTS OIL FIELD OPERATIONS Répondre en citant


Sat Feb 14, 2015 1:9PM

The file photo shows the Mellitah Oil and Gas terminal on the outskirts of Zwara in western Libya. (AFP photo)

A bomb explosion at a pipeline has halted the operations of El Sarir oil field in northern Libya.

"A bomb exploded at a pipeline carrying crude between El Sarir oil field and Hariga port," said Rajab Abdulrasoul, Hariga oil terminal supervisor, on Saturday.
"The firefighters are still trying to put out the fire. What happened is sabotage," he added.

No individual or group has claimed responsibility for the blast. However, Libya’s internationally recognized government blames such attacks on armed groups, some of which are deemed to be affiliated with ISIL Takfiri terrorist group.

It could take around three days to repair the damages caused by the explosion, said a spokesman for Libya’s National Oil Corporation.

Oil is the main source of revenue for Libya, which is a member of Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC). However, the question of the ownership of the Libyan oil resources has baffled the international buyers as the African country currently has two governments, parliaments, and armies.

According to statistics, the North African country’s oil production has plummeted to 350,000 barrels per day (bpd), showing a drastic decline in comparison with the country’s 1.6 million bpd production before the 2011 revolution.

Source of conflict

Libya’s government and elected parliament moved to Tobruk after an armed group from Misrata seized Tripoli and most government institutions in August.

The new Tripoli rulers have set up a rival parliament and government not recognized by the international community.

Libya plunged into chaos following the 2011 uprising that toppled longtime dictator, Muammar Gaddafi. The ouster of Gaddafi gave rise to a patchwork of heavily-armed militias and deep political divisions.

The country has been witnessing numerous clashes between government forces and rival militia groups that refuse to lay down arms. The groups are now turning their guns on each other in an attempt to dominate politics and the country’s vast oil resources.



Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Mar 17 Fév - 06:16 (2015)    Sujet du message: SYRIA : DAMASCUS LEFT WITHOUT POWER AFTER GAS PIPELINE EXPLOSION Répondre en citant


VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=m6-1hIUM_Mo

Revenir en haut

Hors ligne

Inscrit le: 18 Juin 2011
Messages: 30 722

MessagePosté le: Ven 27 Fév - 11:11 (2015)    Sujet du message: PUTIN THREATENS TO TURN OFF EUROPE'S GAS SUPPLY WITHIN DAYS OVER UKRAINE CONFLICT Répondre en citant

PUTIN THREATENS TO TURN OFF EUROPE'S GAS SUPPLY WITHIN DAYS OVER UKRAINE CONFLICT  Days after Britain announced it was sending 75 troops to Ukraine on a training mission President Putin demanded advance payments to keep the gas taps on

Russian President Vladimir Putin has demanded payments

Europe’s gas supply could be turned off within days after Russia raised the stakes in the Ukraine conflict.

Days after Britain announced it was sending 75 troops to Ukraine on a training mission President Putin demanded immediate advance payments to keep the gas taps on.

Britain gets around 15% of its gas from Russia, while continental Europe relies on Moscow for about 30% of its supplies.

Any dispute over gas supplies could plunge millions of homes into darkness in the middle of winter.

Putin’s ultimatum came on the day that the EU announced ambitious plans for an “energy union” to end Russia’s energy stranglehold over the continent.

Officials admitted, however, that it would take many years and an investment of EUR 1 trillion in infrastructure to achieve energy security.

Mr Putin said Ukraine had paid only enough cash “for three or four days’ gas supplies”.

“Unless there is a prepayment, Gazprom [the Kremlin’s energy giant] . . . will terminate the supply. Of course this may create a threat to transit to Europe, to our European partners,” he said.

He also criticised Kiev for cutting off gas to its eastern regions under the control of pro-Russian separatists.

“Imagine these people will be left without gas in winter. Not only that there is famine . . . It smells of genocide,” said Putin.

+ VIDEO : http://www.mirror.co.uk/news/world-news/putin-threatens-turn-europes-gas-52…

Revenir en haut
Contenu Sponsorisé

MessagePosté le: Aujourd’hui à 06:20 (2018)    Sujet du message: ÉLECTRICITÉ (PARTIE 2) P.1

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    LE VOÎLE DÉCHIRÉ (1) Index du Forum -> FASCISTE ENVIRONNEMENTAL/ENVIRONMENTAL FASCIST -> ÉLECTRICITÉ ET NOUVELLE ENERGIE - GAS (PARTIE 2) Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page: <  1, 2, 3, 4, 5  >
Page 2 sur 5

Sauter vers:  

Index | Creer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com